شددت منظمتا "هيومن رايتس ووتش'' و''فير سكوير ''، اليوم الأربعاء، على السلطات القطرية والفيفا بضرورة ضمان محاكمة عادلة للمُبلِّغ عن الفساد والمخالفات في تنظيم مونديال قطر 2022، عبدالله إبهايس، وذلك في الوقت الذي تتجه فيه قضيته إلى محكمة الاستئناف النهائية في قطر.

وبحسب منظمة "هيومن رايتس ووتش"، يكشف تحليل حكم محكمة الاستئناف، الذي أيد إدانة عبد الله إبهايس في 15 ديسمبر/ كانون الأول 2021 ، تعرضه لانتهاكات خطيرة لحقت به في محاكمة غير عادلة، مما يضاعف من انتهاكات الإجراءات القانونية الواجبة في محاكمته الابتدائية.

وقال مايكل بَيْج، نائب مديرة قسم الشرق الأوسط في هيومن رايتس ووتش: "في حين أن عبد الله إبهايس هو من يخضع للمحاكمة، فإن نظام العدالة القطري هو الذي يجب أن يخضع للتمحيص بعد مثل هذه الأحكام المعيبة"، مضيفًا "إن نظام العدالة القطري مسؤول عن حماية الحقوق ليس فقط لإبهايس، ولكن لآلاف الأشخاص المرتبطين بكأس العالم".

وقال أفراد عائلة إبهايس لـ "هيومن رايتس ووتش" و"فير سكوير"، إنه يعتزم استئناف إدانته بالرشوة أمام محكمة التمييز القطرية على أساس أن المحكمة استندت في إدانته إلى اعتراف مشبوه. وقال إبهايس في وقت سابق: إنه يعتقد أن القضية كانت انتقاما لانتقاداته الداخلية للتعامل مع إضراب العمال المهاجرين في قطر في أغسطس 2019. وبدأت القضية بعد أن زعم منظمو كأس العالم في قطر أن إبهايس قد أضر بأمن الدولة.

وأدين إبهايس بتهم "الرشوة" و "انتهاك سلامة المناقصات والأرباح" و "الإضرار المتعمد بالمال العام". التهم الموجهة لإبهايس ومتهمين آخرين - شقيقه الذي يعيش في تركيا ، ورجل آخر يُعتقد أنه مواطن سعودي - تتعلق بمناقصة اللجنة العليا لخدمات وسائل التواصل الاجتماعي.

ويؤكد حكم محكمة الاستئناف أن الدليل الوحيد في الاتهامات الذي نظرت فيه المحكمة ضد إبهايس هو اعترافه الذي تراجع عنه في المحكمة. ويقول: إنه تم انتزاعها منه تحت التهديد والإكراه وخلال الاستجوابات التي حُرم بسببها من حضور محامٍ. يقر حكم محكمة الاستئناف بأن إبهايس لم يكن لديه محامٍ حاضر عندما أدلى باعترافه، لكنه أشار إلى وثائق تزعم أن إبهايس لم يقل مَن يريد أن يمثله مما أدى بالادعاء إلى المضي في استجوابه دون حضور محام.

بينما كشف محضر تحقيق النيابة العامة في 14 نوفمبر/ تشرين الثاني 2019 ، بعد يومين من اعتقاله ،  عن أن إبهايس طلب بوضوح من السلطات تسهيل لقاء محام.

ويكشف تحليل الحكم أيضًا أن محكمة الاستئناف رفضت طلبًا من محامي إبهايس، الذي لم يكن قادرًا على تعيينه إلا بعد تسعة أيام من اعتقاله الأولي، لمطالبة المدعين بتقديم أدلة على أن أصحاب العمل السابقين زعموا تورط إبهايس في ارتكاب مخالفات. لم يتم تقديم الأدلة أو فحصها في محاكمته الأولى ولم يعلنها أصحاب العمل السابقون. ويظهر الحكم أن المحكمة لم تنظر في هذه الأدلة.

كما طلب محامي إبهايس من محكمة الاستئناف مراجعة الأدلة التي تقول إن ادعاءات اللجنة العليا موجودة كدليل على خطأ إبهايس - الملاحظات الصوتية وتسجيلات الفيديو ورسائل الواتساب بين إبهايس والمتهمين الآخرين في المحاكمة. لكن محكمة الاستئناف رفضت ، قائلة إنها راضية عن الأدلة المقدمة إلى المحكمة الابتدائية على الرغم من حقيقة أن المحكمة الابتدائية لم تنظر في هذه الأدلة ، على النحو المفصل في بيان سابق لـ "هيومن رايتس ووتش" و"فير سكوير".

ووفقا للتقرير، فقد اطلعت هيومن رايتس ووتش وفير سكوير على تقرير للشرطة يلخص المعلومات التي قدمتها اللجنة العليا للشرطة. كما يشير التقرير إلى مضمون شكوى مقدمة إلى إدارة التحقيقات الجنائية القطرية من قبل اللجنة العليا بشأن ما وصفته بـ "تسريب معلومات" تتعلق بمناقصة عقد على مواقع التواصل الاجتماعي. وتربط الشكوى صلة بين إبهايس وشخصين آخرين ، شقيقه في تركيا وشخصية إعلامية بارزة يقول التقرير "يعتقد أنه مواطن سعودي".

وشغل إبهايس سابقًا منصب مدير الإعلام باللغة العربية لمنظمي كأس العالم لكرة القدم قطر 2022، اللجنة العليا للمشاريع والإرث. قبل أن تحتجزه السلطات القطرية في ديسمبر/ كانون الأول، قال لـ "هيومن رايتس ووتش" و"فير سكوير": إنه يعتقد أن القضية المرفوعة ضده كانت انتقاما لانتقاده للتعامل مع إضراب العمال الوافدين في قطر في أغسطس/ آب 2019. ويقول إن موقفه هو الذي أدى إلى اللجنة العليا لتسليم الادعاءات الحساسة للغاية إلى السلطات القطرية والتي عبرت فيها عن شكوك في أن إبهايس متورط في أنشطة تهدف إلى "الإضرار بالدولة أو بأمنها".

واعتقلت السلطات القطرية إبهايس في 12 نوفمبر/ تشرين الثاني 2019 ، بعد فترة وجيزة من تمرير اللجنة العليا للمعلومات. قال لـ "هيومن رايتس ووتش" و"فير سكوير" أنه في الأيام التي أعقبت اعتقاله الأولي، أجبره مجموعة من المحققين على توقيع اعتراف بتهديده بتهم خطيرة تتعلق بأمن الدولة إذا لم يعترف بتهمة الرشوة وإساءة استخدام أموال الدولة.

يُظهر حكم محكمة الاستئناف أن المحكمة أخفقت في دعم حق إبهايس في محاكمة عادلة ، مكررة الإخفاق في الحكم الأصلي برفضها الأمر بإجراء تحقيق في مزاعمه بشأن الاعتراف بالإكراه. وقضت محكمة الاستئناف ، كما هو الحال مع المحكمة الابتدائية ، بأنها راضية عن سلامة اعتراف إبهايس أثناء الاستجواب. وقالت المحكمة إنها تثق بصحة الاعتراف ، وأنه تم الإدلاء به بحرية ووعي ، على الرغم من ادعاء إبهايس الصريح بخلاف ذلك وعدم إجراء أي تحقيق رسمي في مزاعمه.

قال نيكولاس ماكجيهان، المدير المشارك لـ "فير سكوير": "إن رفض المحكمة إلزام تقديم الأدلة التي لم تُرَ بعد في المحكمة وفتح الطعن، يضاعف من فشلها في منحه محاكمة عادلة".

كان رد الفيفا العلني على محنة إبهايس، والذي أبلغه إبهايس أيضًا مباشرة إلى الفيفا عبر منصته للإبلاغ عن المخالفات في 21 سبتمبر ، بيانًا قصيرًا صدر في 8 نوفمبر/ تشرين الثاني جاء فيه أن "موقف الفيفا هو أن أي شخص يستحق محاكمة عادلة وحيث يتم مراعاة الإجراءات القانونية الواجبة واحترامها".